维基解密黄菊替补3人上升到替补5人，只是一条临时，变更与否，不同联赛可自行决定。推行这样规则的目的，当然是为了应对特殊状况：
赛事长期停摆、球员缺乏系统训练，体能状态不佳……当赛事重启后，又可能在过度密集赛事中累积疲劳、导致更多伤病。世界各地联赛，都急于完成2019-2020赛季，或启动2020赛季，国际足联和IFAB也是在审时度势。
一条足球竞技、体育赛事基本规则的改变，通常会引发大量讨论，但换五人的更改，似乎没有激起太多的反对。
我个人在微博上做了一个投票，看看大家对于这条规则变更的接受程度——认为“不合适”的略多一些，集中的“不合适”理由是“豪门俱乐部有可能会从中更多获益”，因为他们的替补球员能力更强。
换5人规则的动机非常明确——减少球员的平均比赛时间，当然能减少平均受伤风险。豪门俱乐部，会从这样的规则变更更多获益，是很容易理解的一种观念：
豪门俱乐部高水平球员更多、囤积球员的能力也更强，以囤积球员来增强自己的竞争力，类似手法过往并不罕见。
然而透过现象来深入分析，豪门俱乐部，如果以欧洲五大联赛为研究目标，他们未必就一定能从这项变更中获益。
有人做过对比，将英超遥遥领先、行将夺冠的利物浦，和积分瞠乎其后、难摆脱降级厄运的垫底球队诺维奇来进行对比。利物浦替补阵容中，张伯伦、奥里吉和米尔纳是上场轮次靠前的三人，他们之后则是凯塔、洛夫伦、拉拉纳或马蒂普。
规则变更，会允许这些球员参与轮换。假设利物浦对阵诺维奇，后者板凳席上第四第五替补会是斯佩尔曼、埃尔南德斯。倘若利物浦用凯塔和洛夫伦，换下法比尼奥、戈麦斯这样的主力，而斯佩尔曼和埃尔南德斯，替换的是布恩迪亚和麦克林恩，两相比较，实力对比会发生很大改变吗？
答案是否定的。诺维奇的实力，不会因为五人替补而有太多下降，而利物浦的场上实力，倒有可能略有下降。透过这样的具体案例分析，5人替补，就一定对豪门有利？
英超之外，如果以西甲、德甲为例来做比较，往往会得出同样结论：豪门俱乐部未必会因为增加了两个替补名额，一定能让自己竞争实力继续提升。
而非豪门俱乐部，因为在联赛竞技中用于防守和比赛节奏的精力更多，体能损耗也更大，如果多增加两名替补，他们反倒有可能从中获得更好的全场体能保持。
对欧洲五大联赛统计，各个联赛排名前5的俱乐部，本季使用替补比率为84%，而五大联赛垫底5个俱乐部，使用替补比例82.5%，差别也不大。
在欧洲五大联赛使用5替补，真正受益的会是主力和替补实力平均的球队，但这样的球队未必就是豪门——主力和板凳接近，更取决于俱乐部如何组队，以及主教练的选人标准。
已经开始比赛的韩国K联赛，尚未启用5替补规则，中超会不会采纳也值得特别关注。中超俱乐部，普遍存在主力和替补的实力明显差别，外援和本土球员之间，更是泾渭分明。
最近金玟哉那段采访，可以看得出——外援及主力球员在球队中，因为收入更高、地位更高，也要承担更多比赛责任、更长比赛时间。
积极地看，5人替补会在中超给年轻球员更多上场机会，但如果年轻球员的能力达不到比赛要求，多给两个机会，也未必能改变球队战力。
所以最新的替补规则，更是应对疫情、减缓球员整体疲劳的临时决定、权宜之计，而未必就是之举。